Кастомизированные ортокератологические линзы

      Широко используемые сегодня ортокератологические линзы стандартизированных дизайнов были разработаны именно для коррекции миопии.
Чаще всего они рекомендовались детям и подросткам, ведущим активный образ жизни, желающим избавиться от очков и контактных линз дневного ношения.
     С 2002г, когда метод коррекции получил одобрение FDA, накопилось достаточное количество исследований, отмечающих, что ортокератологические линзы  замедляют прогрессирование миопии в сравнении с коррекцией монофокальными очками и мягкими контактными линзами.
Это оказалось случайно обнаруженным положительным побочным эффектом коррекции миопии «ночными линзами» [1,2].
     Современные методы диагностики, такие как корнеотопография, аберрометрия, оптическая биометрия и аккомодометрия помогают лучше понимать, как ортокератологические линзы корректируют близорукость и замедляют ее прогрессирование.
     Большинство из опубликованных исследований  говорят, что среднее снижение прогрессирования миопии в сравнении с контрольными группами составляет примерно 50%. По оценке изменения аксиальной длины чуть меньше — примерно на 45% [3,4,5,6]. Также в исследованиях было обнаружены похожие данные о том, что  в среднем около 60% пользователей ортокератологических линз можно отнести к «медленно прогрессирующим», около 25% имеют «средний» показатель прогрессирования миопии, и 15% «быстро прогрессирующие» [7,8].
     Наиболее принятая теория прогрессирования близорукости основана на рефракционных изменениях, происходящих на сетчатке в зоне средней периферии по отношению к макуле. Относительная гиперметропическая фокусировка может быть причиной прогрессирования моипии.
Изменение формы роговицы с вытянутой (prolate) на сплюснутую (oblate) приводит не только к коррекции миопии, но и формированию относительного миопического периферического дефокуса перед сетчаткой [9,10,11,12]
     Другим фактором может быть воздействие на отставание аккомодации у детей с прогрессирующей миопией. Ортокератологические линзы индуцируют увеличение положительной сферической аберрации [13,14,15,16], что приводит к нормализации аккомодационного ответа.
     Дальнейшие исследования показывают, что эффективность замедления прогрессирования миопии зависит от множества факторов, среди которых есть факторы на которые мы повлиять не можем, например более поздний возраст возникновения миопии, большее значение миопии, ширина зрачка. Но есть факторы, на которые мы могли бы влиять, изменяя конфигурацию самой ортокератологической линзы: увеличение сферических положительных сферических аберраций и увеличение степени относительного периферического дефокуса, изменение диаметра оптической зоны, в зависимости от диаметра зрачка пациента [17-21].
     С 2016 года мы имеем возможность в России в лаборатории OKVision изготавливать линзы с изменением клиренса в каждой зоне с точностью
в 1 микрон, диаметра оптической и остальных зон с шагом в 0,01мм, радиуса кривизны 0,01мм, асферичности с шагом в 0,01. Такой уровень кастомизации позволяет разрабатывать индивидуальный дизайн ортокератологической линзы для каждого пациента, на основании топографических данных, особенности рефракции и параметров аккомодации и пупиллометрии, с учетом индивидуального риска прогрессирования миопии.
     Будущее контроля миопии, безусловно, связано с оценкой не только центральной, но и периферической рефракции у каждого пациента в сочетании с индивидуальным (кастомизированным) дизайном ортокератологических линз.
     Вот почему все больше специалистов выбирает индивидуальный (кастомизированный) подход к коррекции ортокератологическими линзами.
Благодаря кастомизации (идивидуализации параметров) каждой зоны ортокератологической линзы мы уже сегодня можем добиваться не только успешной коррекции миопии, но и более эффективного контроля ее прогрессирования.

Список литературы:

1. Woo GC, Wilson MA. Current methods of treating and preventing myopia. 
2. Optom Vis Sci. 1990;67(9):719–727. doi:10.1097/00006324-199009000-00012
3. Heng LS, Khoo CY. Can contact lenses control the progression of myopia?
4. Singapore Med J. 1994;35(4):367–370.
5. Huang J, Wen D,Wang Q, et al. Efficacy comparison of 16 interventions formyopia control in children. Ophthalmology 2016;123:697–708.
6. Wen D, Huang J, Chen H, et al. Efficacy and acceptability of orthokeratologyfor slowing myopic progression in children: A systematic review and meta-analysis. J Ophthalmol 2015; 2015:360806.
7. Si JK, Tang K, Bi HS, et al. Orthokeratology for myopia control: A metaanalysis. Optom Vis Sci 2015;92:252–257.
8. Koffler BH, Sears JJ. Myopia control in children through refractive therapy gas permeable lenses: Is it for real? Am J Ophthal 2013;156: 1076–1081.
9. Morgan P, Woods C, Tranoudis I, et al. International contact lens prescribing in 2016. Contact Lens Spectr 2017;32:30–35.
10. Lipson MJ, Harris JK, Lather HD, et al. Axial length in orthokeratology patients: Large case series. Adv Ophthalmol Vis Syst 2016;5:00154.
11. Kang P, Swarbrick H. Peripheral refraction in myopic children wearing orthokeratology and gas-permeable lenses. Optom Vis Sci 2011;88: 476–482.
12. Lin Z, Martinez A, Chen X, et al. Peripheral defocus with single-vision spectacle lenses in myopic children. Optom Vis Sci 2010;87:4–9.
13. Charman WN, Mountford J, Atchison DA, et al. Peripheral refraction in orthokeratology patients. Optom Vis Sci 2006;83:641–648.
14. Queirós A, Gonzalez-Meijome JM, Jorge J, et al. Peripheral refraction in myopic patients after orthokeratology. Optom Vis Sci 2010;87:323–329.
15. Hiraoka T, Okamoto C, Ishii Y, et al. Contrast sensitivity function and ocular higher-order aberrations following overnight orthokeratology.
    Invest Ophthalmol Vis Sci 2007;48:550–556.
16. Joslin CE, Wu SM, McMahon TT, et al. Higher-order wavefront aberrations in corneal refractive therapy. Optom Vis Sci 2003;80:805–811.
17. Tarrant J, Liu Y, Wildsoet CF. Orthokeratology can decrease the accommodative lag in myopes. Invest Opthamal Vis Sci 2009;50:4294.
18. Berntsen DA, Sinnott LT, Mutti DO, et al. Accommodative lag and juvenile-onset myopia progression in children wearing refractive correction.
    Vis Res 2011;51:1039–1046.
19. Kakita T, Hiraoka T, Oshika T. Influence of overnight orthokeratology on axial elongation in childhood myopia.
    Invest Ophthalmol Vis Sci 2011;52: 2170–2174.
20. Wang B, Naidu RK, Qu X. Factors related to axial length elongation and myopia progression in orthokeratology practice. PLoS One 2017;12:
21. Zhong Y, Chen Z, Xue F, et al. Corneal power change is predictive of myopia
22. progression in orthokeratology. Optom Vis Sci 2014;91:404–411.
23. Chen Z, Niu L, Xue F, et al. Impact of pupil diameter on axial growth in orthokeratology. Optom Vis Sci 2012;89:1636–1640.
24. Lee YC, Wang JH, Chiu CJ. Effect of orthokeratology on myopia progression: Twelve-year results of a retrospective cohort study.
    BMC Ophthalmol 2017;17:243.